对行动理论中因果论观点的不足道解释认为，意向和认知态度的某种特定结合就是某类特定行动的休谟式原因。
这一观点的捍卫者有时认为，它要求用神经病学术语对意向和认知状况予以重新解释。因果关系因此首先是某种大脑中的事件与某种肢体和身体其他部位的运动之间的关系。关于这种观点，这里我只说如下几点：
毋庸置疑，确实存在着刚才我们提及的这种因果关系。但是，意志和认知态度的神经病学解释至多只是与头脑中的对应物偶然相关，而没有必然联系。并且，由那些头脑中的事件引起的活动是否是行动，又是一个偶然的事情，它依赖于当事人的其他事实，而不是他的身体活动及神经系统中的过程。这些观察，当证明有更充分的根据时，我认为，足以驳斥有关意向和行动之间关系的不足道的因果论论题。但是，我在这里不能长篇累牍地论证这一观点。
相对立的观点认为，在行动及其基于意向和认知态度的理由之间，存在着一种概念上或逻辑上的联系。这一观点有时被称为逻辑联系论证或者意向论观点。我认为，与因果论观点相比，它更接近真理。但是，证明它正确却是困难的。
因此，我认为，把意向论观点理解为：在前提和实践论证的结论之间存在着一种逻辑上的衍推关系，这是一个错误——为此我本人和其他一些人—直感到歉疚。（参见我的著作《解释和理解》，伦敦，1971，97～118页。）